Swoistym pendant do tego, co zostało powiedziane w moim poprzednim poście, jest zachowanie administratora profilu Racjonalista.pl na społecznościowym portalu Facebook.

Na profilu tym umieszczona została wstrząsająca w swej treści notatka głosząca, że, cytuję:

Belgijscy masoni zapowiedzieli, że będą walczyć o utrzymanie świeckości w Unii Europejskiej, w której - jak przekonywali - po rozszerzeniu Unii na Europę Środkową rosną wpływy polityków "wierzących w Biblię, lecz zapominających o Wolterze".

Nieświadom tego, iż, jak się okazało, o masonach można tylko dobrze lub wcale, spróbowałem podjąć „dyskusję”. Zaintrygował mnie nadzwyczajny aplauz, jaki ta duperelna w końcu wiadomość wywołała wśród czytelników profilu i spróbowałem o to zagadnąć jednego z entuzjastów, kierując do niego te słowa, cytuję: 

@Piotr Zdradź mi proszę, od kiedy pasjonują Cię dokonania b e l g i j s k i c h masonów? Czy naprawdę nie dostrzegasz, kuriozalnej wręcz, duperelności tej "informacji"?".


To wystarczyło aby wyczerpać cierpliwość administratora, który po chwili mój komentarz usunął. W pierwszej chwili nie zauważyłem tego. Myślałem, że popełniłem jakiś błąd i wpis powtórzyłem. Efekt ten sam. Tym razem nie mogłem już mieć wątpliwości, aby jednak uzyskać dowód wolteriańskiej bezkompromisowości administratora i zrobić zrzut ekranu, powtórzyłem wpis po raz trzeci. To wystarczyło abym został uznany za dokuczliwego spamera i usunięty z grona znajomych profilu. Innymi słowy nałożono mi knebel.

W tym momencie przekonałem się na własnej skórze, że ponad czteroletnia moderacja jaką prowadziłem na forum Racjonalisty jest rzeczą, którą można o kant tyłka potłuc, jeśli tylko interesy masonów zostaną uznane za zagrożone. Nawet jeśli to zagrożenie jest czystym absurdem. Nie powiem, żeby to wrażenie było odczuciem miłym. Na szczęście skórę mam grubą. Tyle, że nie lubię kiedy na mnie plują. Myślę, że również Prezes PSR też za tym nie przepada. A i ona, po krótkiej wymianie zdań doświadczyła czegoś podobnego. Również i jej post, w brzmieniu które tu przytaczam, cytuję:   

Walisz teraz w faceta, który moderował Twoje forum przez prawie pięć lat. Czy na pewno dobrze wiesz czego chcesz? Czy tylko "lajki" się dla Ciebie liczą? A ja w dalszym ciągu czekam aż ktoś z klikających „lubię to” odpowie na moje k o n k r e t n e  pytanie o antysemicką spuściznę myśli Woltera. Tych like’ów przecież było… I co? Mam prawo się zapytać? Mam. O antysemityzmie wiem sporo (doświadczyłam go wiele razy), o masonach wiem niewiele…”
został bezpardonowo usunięty.   

Krynica Myśli Wolnej, można by powiedzieć… Tylko czy koniecznie bić ona musi w tym Stowarzyszeniu?

Blokował wilk razy kilka, zablokowali i wilka.
Brałeś w tym udział przez jakiś czas, widziałeś znikające wątki, blokowanie kont innych uczestników, jeszcze za twojej moderatorskiej kadencji przestały się pojawiać w profilach uczestników uzasadnienia blokad, ot, konto nieaktywne, i już. Brałeś udział w kneblowaniu.
Miejsca tworzą ludzie, nie ma już tych, którzy tworzyli starego dobrego racjonalistę.pl i nie ma ich również dzięki tobie.

placownik napisał:

Pierwszym z tych grzechów jest wszechobecny i dominujący [...] antyklerykalizm. Owszem.

Nie jesteś pierwszy który tak sądzi. Można się spierać nad procentowym rozkładem antyklerykalnych działań PSR oraz na jakie tematy prasa pisze o PSR ale tak to już jest. Gdy w Polsce śródłem 90% nieracjonalnych działań (akcji, zachowań, wypowiedzi itp) jest Kościół Katolicki, łatwo jest dostać nalepkę antyklerykalizmu podczas walki z tymi nieracjonalizmami. Rozumiem, że jeśli jutro wszyscy gracze ping-ponga zaczną tworzyć jakieś nieracjonalne działania na szeroką skalę i przebiją w w tym procentowy udział kościoła - automatycznie PSR dostanie u Ciebie nalepkę tych, którzy walczą z ping-pongiem? Szanujmy się. Jak tak Ci zależy na tym, by PSR nie miał tej łatki to nie wnioskuj o to do PSR'u tylko do KK, żeby zachowywali się bardziej racjonalnie. Zapeniam Cię, że automatycznie PSR się "odczepi" od KK. To nie wina PSR'u.

placownik napisał:

Grzech drugi, może nie aż tak widoczny, to wysoce niejasne związki Stowarzyszenia z wolnomularstwem. [...] Nie przypadkiem honorowym Prezesem PSR jest wieloletni Mistrz loży masońskiej Wielki Wschód Polski, Adam Nowicki.

Zacznę od tego, że coś chyba słabo się przygotowałeś. Po pierwsze - nie Adam Nowicki tylko Andrzej Nowicki.

A po drugie (to moja prywatna opinia a nie PSR"u jako całości): I co z tego? Co mnie to obchodzi?
PSR jak każde stowarzyszenie ma swój satut. W statucie swym ma wypisane w punktach jasno swoje cele. Do stowarzyszenia może dołączyć dosłownie każda osoba w tym wszechświecie bez względu na swój światopogląd. Może to być osoba wierząca, mason, skin head czy kierowca autobusu. Warunek przystąpienia i dalszego funkcjonowania w z PSR jest jeden - praca na rzecz PSR zgodnie z statutem - to wszystko. Jeżeli tylko skin head będzie spełniał wszystkie punkty celów stowarzyszenia - to w czym jest problem? Ja nie widzę żadnego. Pytanie jest inne - czy ktoś kto spełnia cele stowarzyszenia jest skinheadem (pomimo tego, że tak się określa). No właśnie. Gdy na forum publicznym powie jakiś chory tekst o rasiźmie (będący w sprzeczności ze statutem) - to do widzenia, żegnamy Pana/Panią. Taki członek wyleci z piskiem za działania sprzeczne ze statutem (szkoda że przy okazji ucierpi wizerunek). Stąd właśnie osoby o nieracjonalnym światopoglądzie po prostu nie będą się czuły w PSR'ze dobrze i swobodnie, ale nikt im wstępować nie zabroni. Nie będę "skrytożydowi" zaglądał w majtki czy czasem nie jest obrzezany A może tak lubi? Co mnie to obchodzi.

W kwestii realizowania swoich celów. Myślę, że każdy członek PSR realizuje swój cel będąc w PSR. Ktoś chce poprawy kondycji tolerancji w Polsce, ktoś inny rozwoju humanizmu, jeszcze ktoś inny szuka doświadczenia, żeby to wpisać do swojego CV a jeszcze ktoś inny szuka towarzysza do wypicia piwa. I znów - co mnie to obchodzi? Jeżeli jego działania na rzecz PSR nie stoją w sprzeczności ze statutem, niech sobie realizuje nawet swoje finansowe sprawy z kreatywną księgowością włącznie (podpowiem: jestem skarbnikiem PSR'u ).

I tu wrócę do kwestii związku masonerii i PSR w kontekście realizowania swoich celów i określenia związków.

Z Wikipedii można wyczytać takie oto rewelacje. Prof Andrzej Nowicki był wieloletnim mistrzem  loży o nazwie Wielki Wschód Polski. Dalej o tej loży czytamy: "Wielki Wschód Polski [...] . Należy do najbardziej racjonalistycznego nurtu masonerii."
Inny fragment a propos Wielkiego Budowniczego Wszechświata: "Stosunek do obowiązku akceptacji idei Wielkiego Architekta Wszechświata dzieli obediencje wolnomularskie na "dogmatyczne" oraz "adogmatyczne". Te pierwsze wymagają od adeptów deklaracji wiary w Wielkiego Architekta Wszechświata, a te drugie pozostawiają w tym zakresie pełną swobodę. W Polsce obediencją regularną jest Wielka Loża Narodowa Polski, a nieregularną Wielki Wschód Polski [...]".

Można powiedzieć, że jestem chyba masonem, bo Wielkiego Budowniczego Wszechświata uznaję pod postacią...jego braku - w końcu - pełna swoboda tak?

Powiem tak: Daj bóg takich (racjonalistów) masonów jako członków PSR.
Sam nie jestem masonem i zupełnie nie przeszkadzają mi rytuały i cała ta otoczka. Jak ktoś lubi - jego sprawa. Sam codziennie uruchamiam mnóstwo rytuałów od specjalnej procedury włączania komputera przez układ stawianych kroków gdy przechodzę na swoim osiedlu obok kontenerów do segregacji odpadów po wyciąganie karty płatniczej z plecaka w sklepie. Czy to jest racjonalne? A kogo to obchodzi? Człowiek potrzebuje rytuałów. Czy PSR ma jakiś problem do tego, że KK organizuje msze? Chcą, lubią - ich sprawa. Gorzej gdy przymuszają - to zupełnie inna kwestia.

Dalszy Twój wpis to jakieś osobiste animozje do administratorów Racjonalista.pl - nie moja sprawa.

lotrek napisał:

Wprawdzie niejaki browar na forum racjonalisty. próbował coś pisać na ten temat w swoim wątku "Ojcowie założyciele", http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,327300  ale został szybko uciszony

Tego pana co się z masonerią wychylał na naszym forum zablokował w dniu 13 maja 2010 o godz. 9:16 psioczący tutaj na "kneblowanie za krytykę masonerii" ...placownik
Reszty materiału nie komentuję, bo tego steku pomówień, manipulacji i insynuacji nie sposób komentować. Jeśli jednak ktoś zadaje sobie pytanie, czy faktycznie placownik mógł być zbanowany za krytykę masonerii jak to manipulancko utrzymuje, wystarczy zajrzeć do mojego nowego tekstu nt. masonerii, gdzie w tym samym dokładnie czasu idzie naprawdę ostra krytyka masonerii (typu: "Masoneria to przeżytek") i nikt nikogo nie blokuje, lecz spokojnie z tą krytyką dyskutuje: http://www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,687
Jeśli ktoś się zastanawia dalej, czy placownik może pisać prawdę, niech zajrzy do działu wolnomularstwo Racjonalisty, gdzie publikowane są nie tylko pozytywne, ale i krytyczne materiały o masonerii, np: http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,347 … iej.utopii i inne.
Cechuje je jednak ważna cecha: rzeczowość krytyki.

Jak pisałem, tego steku pomówień, manipulacji i insynuacji nie sposób komentować, dlatego wnioskuję o odrzucenie kandydatury nowego członka, który na starcie zaczyna od mącenia w PSR, ściągając organizację ku niesnaskom i wojnom osobistym zamiast realnej robocie, której tak organizacji potrzeba. Albo inaczej: jeśli chcecie mieć w PSR pisowskie klimaty i polowania na czarownice (masonów), to przyjmijcie pana, który swą działalność w PSR zaczyna od zadymy personalnej. Ja jestem zorientowany na działania, więc w tego typu wojenki bawić się nie będę.

Główną wadą forum PSR jest to, że skupia się na nim głównie garstka troli wykluczonych z forum Racjonalisty, wykluczonych zresztą w większości przy aktywnym zaangażowaniu pana placownika. Wiem, że biedny jesteś "ocenzurowany" Misiaczku, ale to akurat władze PSR, a nie ja wnioskowali sankcje organizacyjne przeciwko tobie za ataki i wojny na forum Racjonalisty. Nie ma o czym dyskutować. Brak tutaj jeszcze wypowiedzi kilku innych "ofiar cenzury" Racjonalisty. W wątku placownika będą pasowali idealnie. Ja wracam jednak do konstruktywnej roboty...